Пользователей:
36 от 22 01 24
Гостей:
7291 от 16 12 24
Больше всего посетителей было 7304 , от 16 12 24
И ТАК БЫВАЕТ
- Автор темы Вадим к
- Дата начала
Vadim k
Пользователь
- Сообщения
- 1.058
- Реакции
- 62
- Авто
- Был;w210 e55AMG1999г,Лексус gs300 2006г,wdb2110891b226946,Есть wdd2210801a253480
- Город
- ИП
Начальнику ИФНС РФ
по Октябрьскому району
г.Ростов-на-Дону
Бондареву Александру Васильевичу
от Коватева Вадима Владимировича
[center:2hdnqaj2]ЗАЯВЛЕНИЕ[/center:2hdnqaj2]
Прошу пересмотреть решение от "26" апреля 2009г года №167821 (копия прилагается) о привлечении Заявителя к налоговой ответственности. Указанным решением Я привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 362 гл 28 РФ на уплату транспортного налога в размере 53100 руб¬лей.
Сообщаю Вам что 25.10.2008г. Мною был приобретен автомобиль Мерседес – Бенц у официального представителя в г.Ростове-на-Дону в автосалоне «Панавто-Юг» (чек, договор прила¬гается , (см.пр.1., пр.2). Я полагаясь на устную гарантию официального представителя компании, что автомобиль находится в исправном техническом состоянии не проводил тест драйв и полную проверку всех узлов и агрегатов данного автомобиля. Через не¬делю Мною в автомобиле была обнаружена масса недостатков требующих ремонта. Я обратился в автосалон «Панавто-Юг» для выяснения неполадок в ма¬шине и тех. центр автосалона насчитал мне только крупных дефектов на сумму 125 850 рублей. (см.пр.3) Всего же с учетом всех недостатком сумма более 320000 рублей.
После покупки данного автомобиля и регистрации его в ГИБДД я направился на станцию СГТО УГИБДД ГУВД РО для прохождения тех.осмотра. Мне отказали в получе¬нии тех.талона т.к. автомобиль не соответствует требованиям безопасности дорожного движения.(см.пр.4)
Вследствие чего в автосалон «Панавто-Юг» Мною была направлена претензия (см.пр.5). Я получил ответ на претензию. Мне предложили предоставить автомобиль для осмотра на предмет выявления неисправностей 25 декабря 2008г. (см.пр.6). Осмотр производился без присутствия независимой экспертизы, хотя мне ее обещали и в результате выяснилось что данный автомобиль вообще не пригоден для эксплуатации в России(см.пр.7), хотя автосалон «Панавто-Юг» не считает это недостатками эксплуатации автомобиля.
На Мои требования вернуть деньги за неисправный автомобиль, либо произвести ремонт, для приведения его в рабочее состояние автосалон «Панавто-Юг» отвечает мол¬чанием.
Я написал письмо президенту РФ с просьбой рассмотреть мою ситуацию, на что мной было получено официальное уведомление (см.пр.8,)
Т.к. я не пользуюсь автомобилем, я снял его с регистрационного учета с 05.06.2009г. и жду решения Прокуратуры РО.(см.пр.9)
Прошу не взимать с Меня транспортный налог на данный автомобиль т.к.согласно « п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мото¬циклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневмати¬ческом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - "транс¬портные средства"), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с зако¬нодательством РФ.»
Таким образом, имущество, которое ИФНС было отнесено к транспортным средст¬вам (объект налогообложения, Мерседес-Бенц-Е55, государственный регистрационный знак, О 191 ВТ 161), не является таковым, поскольку оно не зарегистрировано в установленном порядке (из-за не прохождения государственных технических регламентов) и не используется мной по назначению. (Статья 12.1. Управление транс¬портным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра. Статья 27.13. Задержание транспортного сред¬ства, запрещение его эксплуатации)
Учитывая все вышеизложенное Я Коватев Вадим Владимирович считаю, что не являюсь пользователем автомобильных дорог и прошу освободить Меня от уплаты транспортного налога по налоговому уведомлению №167821 от 26.04.2009г.
При необходимости я могу предоставить Вам все оригиналы документов. Прошу уведомить Меня о результате рассмотрения моего заявления
С Уважением Коватев Вадим Владимирович
344016г.Ростов-на-Дону
ул.Таганрогская д.126/2, кв.117
Тел. 863-2550912
89034037251
e-mail: vkovatev@mail.ru
Приложение:
1.Чек автосалона «Панавто-Юг»
2.Договор №25/10-446 купли продажи автотранспортного средства
3.Рекомендации по ремонту автомобиля
4.Диагностическая карта транспортного средства
5.Претензия
6.Ответ на претензию
7.Акт дефектовочного осмотра автомобиля
8.Ответ от УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
9.Ответ от Прокуратуры Ростовской Области
по Октябрьскому району
г.Ростов-на-Дону
Бондареву Александру Васильевичу
от Коватева Вадима Владимировича
[center:2hdnqaj2]ЗАЯВЛЕНИЕ[/center:2hdnqaj2]
Прошу пересмотреть решение от "26" апреля 2009г года №167821 (копия прилагается) о привлечении Заявителя к налоговой ответственности. Указанным решением Я привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 362 гл 28 РФ на уплату транспортного налога в размере 53100 руб¬лей.
Сообщаю Вам что 25.10.2008г. Мною был приобретен автомобиль Мерседес – Бенц у официального представителя в г.Ростове-на-Дону в автосалоне «Панавто-Юг» (чек, договор прила¬гается , (см.пр.1., пр.2). Я полагаясь на устную гарантию официального представителя компании, что автомобиль находится в исправном техническом состоянии не проводил тест драйв и полную проверку всех узлов и агрегатов данного автомобиля. Через не¬делю Мною в автомобиле была обнаружена масса недостатков требующих ремонта. Я обратился в автосалон «Панавто-Юг» для выяснения неполадок в ма¬шине и тех. центр автосалона насчитал мне только крупных дефектов на сумму 125 850 рублей. (см.пр.3) Всего же с учетом всех недостатком сумма более 320000 рублей.
После покупки данного автомобиля и регистрации его в ГИБДД я направился на станцию СГТО УГИБДД ГУВД РО для прохождения тех.осмотра. Мне отказали в получе¬нии тех.талона т.к. автомобиль не соответствует требованиям безопасности дорожного движения.(см.пр.4)
Вследствие чего в автосалон «Панавто-Юг» Мною была направлена претензия (см.пр.5). Я получил ответ на претензию. Мне предложили предоставить автомобиль для осмотра на предмет выявления неисправностей 25 декабря 2008г. (см.пр.6). Осмотр производился без присутствия независимой экспертизы, хотя мне ее обещали и в результате выяснилось что данный автомобиль вообще не пригоден для эксплуатации в России(см.пр.7), хотя автосалон «Панавто-Юг» не считает это недостатками эксплуатации автомобиля.
На Мои требования вернуть деньги за неисправный автомобиль, либо произвести ремонт, для приведения его в рабочее состояние автосалон «Панавто-Юг» отвечает мол¬чанием.
Я написал письмо президенту РФ с просьбой рассмотреть мою ситуацию, на что мной было получено официальное уведомление (см.пр.8,)
Т.к. я не пользуюсь автомобилем, я снял его с регистрационного учета с 05.06.2009г. и жду решения Прокуратуры РО.(см.пр.9)
Прошу не взимать с Меня транспортный налог на данный автомобиль т.к.согласно « п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мото¬циклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневмати¬ческом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - "транс¬портные средства"), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с зако¬нодательством РФ.»
Таким образом, имущество, которое ИФНС было отнесено к транспортным средст¬вам (объект налогообложения, Мерседес-Бенц-Е55, государственный регистрационный знак, О 191 ВТ 161), не является таковым, поскольку оно не зарегистрировано в установленном порядке (из-за не прохождения государственных технических регламентов) и не используется мной по назначению. (Статья 12.1. Управление транс¬портным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра. Статья 27.13. Задержание транспортного сред¬ства, запрещение его эксплуатации)
Учитывая все вышеизложенное Я Коватев Вадим Владимирович считаю, что не являюсь пользователем автомобильных дорог и прошу освободить Меня от уплаты транспортного налога по налоговому уведомлению №167821 от 26.04.2009г.
При необходимости я могу предоставить Вам все оригиналы документов. Прошу уведомить Меня о результате рассмотрения моего заявления
С Уважением Коватев Вадим Владимирович
344016г.Ростов-на-Дону
ул.Таганрогская д.126/2, кв.117
Тел. 863-2550912
89034037251
e-mail: vkovatev@mail.ru
Приложение:
1.Чек автосалона «Панавто-Юг»
2.Договор №25/10-446 купли продажи автотранспортного средства
3.Рекомендации по ремонту автомобиля
4.Диагностическая карта транспортного средства
5.Претензия
6.Ответ на претензию
7.Акт дефектовочного осмотра автомобиля
8.Ответ от УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
9.Ответ от Прокуратуры Ростовской Области
Вложения
Vadim k
Пользователь
- Сообщения
- 1.058
- Реакции
- 62
- Авто
- Был;w210 e55AMG1999г,Лексус gs300 2006г,wdb2110891b226946,Есть wdd2210801a253480
- Город
- ИП
Нужна помощь!
Продолжаю судиться с Панавто и сегодня эти люди заявили, что я сам сломал редуктор якобы залил не то масло (как понимаете все это очередные от мазки) бля но сил все меньше и меньше и с адвокатом не совсем повезло.
Перейду к делу, сегодня ответчик заявил, что перед продажей машины они сделали предпродажную подготовку и показали листик, где перечислены работы
Ссылаясь на один пункт, где указано, что в данном авто проверили ходовую часть и якобы в эту проверку по регламенту Мерседес входит и проверка редуктора на выявление неисправностей
Где можно нарыть регламент по диагностики ходовой части?
я и адвокат были в шоке ....
, чтобы не ударить в грязь лицом мне пришла идея опротестовать данную бумага так как регламента у них с собой не было , но вот если они на следующее заседание принесут его то я окончательно расстроюсь .
Есть ли у кого какие мысли ? Желательно в слух
Продолжаю судиться с Панавто и сегодня эти люди заявили, что я сам сломал редуктор якобы залил не то масло (как понимаете все это очередные от мазки) бля но сил все меньше и меньше и с адвокатом не совсем повезло.
Перейду к делу, сегодня ответчик заявил, что перед продажей машины они сделали предпродажную подготовку и показали листик, где перечислены работы
Ссылаясь на один пункт, где указано, что в данном авто проверили ходовую часть и якобы в эту проверку по регламенту Мерседес входит и проверка редуктора на выявление неисправностей
Где можно нарыть регламент по диагностики ходовой части?
я и адвокат были в шоке ....
, чтобы не ударить в грязь лицом мне пришла идея опротестовать данную бумага так как регламента у них с собой не было , но вот если они на следующее заседание принесут его то я окончательно расстроюсь .Есть ли у кого какие мысли ? Желательно в слух
Vadim k
Пользователь
- Сообщения
- 1.058
- Реакции
- 62
- Авто
- Был;w210 e55AMG1999г,Лексус gs300 2006г,wdb2110891b226946,Есть wdd2210801a253480
- Город
- ИП
Re: И ТАК БЫВАЕТ-2
В общем есть люди которые с большим желанием хотят вернуть им автомобиль и ни требовать ремонта как было заявлено раньше.( тема; И ТАК БЫВАЕТ)
Сегодня оплатил экспертизу и в ней будет заключение, подтверждающее слова ответчика и свидетеля что автомобиль был продан мне с дефектами.
В общем есть люди которые с большим желанием хотят вернуть им автомобиль и ни требовать ремонта как было заявлено раньше.( тема; И ТАК БЫВАЕТ)
Сегодня оплатил экспертизу и в ней будет заключение, подтверждающее слова ответчика и свидетеля что автомобиль был продан мне с дефектами.
Похожие темы
