Расскажите в 2-х словах

[Максим Викторович]

Много чего перечитал,но конкретного ответа на свои вопросы не нашол.
Собираюсь купить 210 и не могу определится с объёмом двигателя либо 2,4 или 3,2 в нем меня смущает что все они на автомате(механика всё таки роднее) и естественно хотел бы услышать от обладателей этих двигателей какой расход топлива если тапку в пол и спокойная езда.будет ощутимо по бензу между этими двигателями. или вообще стоит взять дизель?

сильно не ругайте если повторяюсь,но реально не нашел

 

[Marfil]

мой Вам совет. не берите никакой из 210, лучше посмотрите мл и посвежее. бааальшой Вам совет..
P|S
при стоимости в 2012 году от 250 до 500 тысяч рублей, потраченные на приведение в адекватное состояние, совершенно ушатанного автомобиля хоть 9 летней давности, сотни тысячь рублей, сводят на нет логику его приобретения. ибо в 210 том кузове как и в 211 играет самую важную роль срок годности. на сегодня в нем сыплется всё. просто всё. тут появятся люди которые будут говорить о том что в не надо было запускать автомобиль до такой степени что в нем все сыплется. но они просто еще не знают, или не понимают, главного. автомомбиль себя изжил полностью и безповоротно. можно держать больного на вентиляции, но долго ли? и толку от него? шанс что Вы найдете Автомобиль в 210том кузове равен примерно 1:1000. точка, большая и жирная...

 

[Чижик]

Мерседес в 210 кузове хорошего не найти.В основном это сплошной ГЕМОРОЙ. Начиная от состояния кузова.Многие это знают но всеравно берут-считая что Е-класс это круто.Потом регистрируются на форуме и начинают проклинать этот пылесос и тот день когда сели за баранку этого пылесоса.

 

[Diman_tyumen]

Ну что вы сразу хаяте 210-й. Хорошая машина и не изжила себя еще. Сам купил такого в октябре, 2,4л. 1999г. Все работает, подвеска тихая ничего не стучит, автомат без нареканий, есть небольшие косячки по кузову (следы ржи в некоторых местах), но это не критично.

 

[mp]

да не плохой автомобиль 210-й...
устарел, безусловно, но если активно использовать, не подведет...
по затратам довольно гуманный, особенно дизельные...
сломать можно все, в том числе и новый авто...
Это механизм, он ломается, только у всех по разному...
меня за почти 8 лет серьезно ни разу не подводил...
скорей. я его подводил
в любой мороз, какие были в Питере в прошлые годы-заводился без уговоров, топлива не переедал...
а то, что должно сломаться или износиться-сломается или износится...

 

[Marfil]

да не плохой автомобиль 210-й...
устарел, безусловно, но если активно использовать, не подведет...
по затратам довольно гуманный, особенно дизельные...
сломать можно все, в том числе и новый авто...
Это механизм, он ломается, только у всех по разному...
меня за почти 8 лет серьезно ни разу не подводил...
скорей. я его подводил
в любой мороз, какие были в Питере в прошлые годы-заводился без уговоров, топлива не переедал...
а то, что должно сломаться или износиться-сломается или износится...

угу, и вот теперь .... ну вот прямо сейчас...

 

[mp]

ну так правильно он с полгода стоял без движения. вот и случилось...
я же специально отметил - машин должен ездить!

 

[дмитрий 1177]

2.4 овощЪ, 3.2-куда получше будет! Но в обслуге разница чувствительная!

 

[Serg2005]

если по существу вопроса топикстартера, то я бы остановился на 3.2, т.к. 2,4 не совсем удачный двигатель у МБ получился. И не надо бояться АКПП, просто перед покупкой надо все хорошо проверить у специалистов.

 

[petr78rus]

максим викторович про налоги не забываем
а в остальном марфил прав

 

[Максим Викторович]

На счёт того что не стоит брать я так не считаю,т.к у меня был сначала 190 83 года(особо не супался) в данный момент обладатель е124 тоже нормально(меня по необходимость разные узлы от этого любая машина не застрахованна) это лучше всяких лачеть и т.п., вот я и спрашиваю какой расход будет у этих двигателей налог там получается около 12 в год я всё же думаю за 220 лошадей это нормально

 

[Mers-Bz]

Максим Викторович, а какой объём у вас на 124? Если динамика устраивает, то берите рядом с ним, расход на бензине не будет принципиально отличаться. Я специально брал дизель CDI из соображений экономии по топливу (на баке до 1000 км, кроме зимы конечно). Если есть деньги кормить табун в 220 кобыл, воля ваша (хотя тогда лучше все же взять более свежую модель). А с механикой можно найти почти любой мотор. Кстати, я не встречал на форуме тем по проблемам с МКПП а вот с автоматом проскакивают. Сам езжу на механике, но я выбирал w210 в первую очередь по состоянию кузова и двигателя, а вот подвеску пришлось серьёзно восстанавливать.

 

[Prestige]

Много чего перечитал,но конкретного ответа на свои вопросы не нашол.
Собираюсь купить 210 и не могу определится с объёмом двигателя либо 2,4 или 3,2 в нем меня смущает что все они на автомате(механика всё таки роднее) и естественно хотел бы услышать от обладателей этих двигателей какой расход топлива если тапку в пол и спокойная езда.будет ощутимо по бензу между этими двигателями. или вообще стоит взять дизель?

сильно не ругайте если повторяюсь,но реально не нашел

У товарища Е320 2000 г. в. 234 или 236 л. с. - при спокойной (нормальной) езде, в городском режиме: лето - 13-14 л. на 100 км, а зима где-то 17 - 18 л. на 100 км, с прогревами! По трассе, при езде 110 - 130 км/ч, укладывается в 10 л. на 100 км, и летом и зимой! Двигатель в обслуге, будет значительно подороже чем 2.4

 

[Витaха]

Много чего перечитал,но конкретного ответа на свои вопросы не нашол.
Собираюсь купить 210 и не могу определится с объёмом двигателя либо 2,4 или 3,2 в нем меня смущает что все они на автомате(механика всё таки роднее) и естественно хотел бы услышать от обладателей этих двигателей какой расход топлива если тапку в пол и спокойная езда.будет ощутимо по бензу между этими двигателями. или вообще стоит взять дизель?

сильно не ругайте если повторяюсь,но реально не нашел

2.4 и 2.8 есть и на механике и на АКПП,3.2 только на АКПП.
Однозначно брать 3.2

 

[NORD_stream]

Брать лучшее из того что удасться найти. А морально устаревший W210 даст фору всему бывшему советскому автопрому, включая последние модели, да и корейцам новым наверное тоже

 

[NVOLD]

У товарища Е320 2000 г. в. 234 или 236 л. с. - при спокойной (нормальной) езде, в городском режиме: лето - 13-14 л. на 100 км, а зима где-то 17 - 18 л. на 100 км, с прогревами! По трассе, при езде 110 - 130 км/ч, укладывается в 10 л. на 100 км, и летом и зимой! Двигатель в обслуге, будет значительно подороже чем 2.4

У меня 2.4 расход такой-же! Зачем платить за налоги и обслугу больше?
Автомат у мерса немного задумчивый, но "привыкает" к стилю вождения и может быть резвым. 170 л.с. достаточно в городе и на трассе я не испытывал нужды.

 

[Максим Викторович]

сейчас 124 два литра, вообще не устраивает давлю тапку в пол,расход бензина примерно 15-17 литров(знаю что много для этого двигателя) по трассе чуть меньше. Всё таки понимаю что мерседес не для гонок,но частенько люблю придавить. Я считаю что лучше старый мерс чем новые корейцы или что то вроде них, хотя присматриваюсь к пежо 407 или что то такого рода,НО душа не лежит..... всё же немец есть немец какого бы года он не был. а что скажете про 2.7 которые дизель? вроде как по экономичней и шустрый.правда сегодня ездил на 2,2 автомат,ну настолько он медленный... На счёт 3,2,тоже склоняюсь к нему,но боюсь что расход топлива может перевалить за 20 литров,а это бьет по карману прилично...

 

[дмитрий 1177]

)) пугат 20 на 3.2??? У Вас на 2ух литрах 17!!!
Езда на дизеле более приятная чем на бензине!!!!

 

[Marfil]

сегодня ездил на 2,2 автомат,ну настолько он медленный...

хе хе. 2.2 турбированный. и он априрори медленным быть не может. раскрутите его до момента включения турбины и поймете кто медленный..
а то что Вы почуствовали называется комфортный стиль вождения.

 

[Mers-Bz]

у меня 2.0 CDI, так он на порядок резвее 2.0 на бензине, а уж на 2.7 или 2.9 с турбиной (бывают и мощнее) вообще летать можно, ежели конечно вас не пугают нюансы в эксплуатации дизеля